二零零九年六月三日

“推動研究與發展”動議修正案發言

主席先生，香港確實有需要尋找新的增長點，加速向新經濟轉型，大家對此已經有咗共識，而潘佩璆議員提出嘅「推動研究與發展」動議，藉此令到我地嘅新產業真係見到成效，我係完全贊同嘅。

我要補充修正，回應三個阻礙科技研發的問題。

1.     點解政府需要檢討現行嘅政務官輪換制度？

香港係科技研發方面，點解一直落後於其他地方呢？我認為，一個好重要嘅原因，就係香港決策官員對科研缺乏深入認識，香港一直實行政務官制度，即所謂靠「通才」治港，我地嘅局長、以及今日坐係度助陣嘅副局長，都唔係科技專家出身；而我地呢啲決策官員每隔兩三年就輪換一次，真係櫈都未坐暖，就要調去其他崗位，成日「氹氹轉」，邊度有時間和精力去浸淫科研？由一啲對科研認識唔深嘅AO去管科研，肯定會事倍功半。相比於台灣，人地嘅決策官員，往往有工程和科技背景，對於推動科研，可謂駕輕就熟，台灣係科研上嘅成就，大家有目共睹。

因此，我認為，政府可以應該考慮用兩個種辦法去改善政務官制度：一個辦法係將一啲有潛質嘅政務官調去科研機構，甚至派去海外培訓，令佢地成為AO中嘅科技專才；另一個辦法係，吸納科技專家成為決策官員；大家先至有可能期待佢地制訂合適嘅科技研發政策，並且適當保持政策嘅延續性。所以，我係本動議修正案中，首先提出要改善現時嘅政務官輪換制度，要係任用條件例如在任年期等方面容許更大嘅彈性，以便令佢地能夠係通才嘅基礙上，培育成為具科技研發思維嘅官員。

2.     點解我地嘅大學科研成果好多時都唔能夠轉化為產品？

香港有八所具有國際水平嘅大學，當中有些係區內名列前茅，而唔少大學教授嘅論文亦係國際學刊上發表，但點解呢啲科研成果好多時都唔能夠轉化為產品，用在產業上？我認為，部分原因係我地嘅科研太分散，缺乏焦點，冇策略性咁去做？相比我地國家，雖然有更多嘅大學，好似更分散，但其實國家有一個計劃，要集中資源去做一啲自身有優勢嘅科研項目，向國際級邁進，於是有「國家重點實驗室計劃」。國家目前已容許本港大學和內地科研機構合作，在香港設立國家伙伴重點實驗室，現時本港只有5個「國家重點實驗室」，我認為，政府應該完善呢個機制，令到更多本地大學可以參與，爭取在香港建立設立更多國家伙伴重點實驗室。

另外，我昨日同唐英年司長係深圳見到佢地科技決策官員，據悉係本月中下旬，深圳將聯同香港創新科技署官員，到北京一起爭取參與「863計劃」，呢嗰係國家最大嘅高技術研究發展計劃，我希望政府積極為香港爭取，參與更多國家級嘅科技研發項目。所以，我嘅修正案中建議，爭取在香港建立設立更多國家伙伴重點實驗室，並協助相關業界爭取參與國家相關產品標準嘅制訂，這對於產業化很重要，可以令我地比別人更快推出產品，進入內地市場。

3.     香港科研點樣先至可以更好地幫助業界發展呢？

我相信，香港要搞好科研，一定要靠業界努力參與？但政府點樣做先至可以吸引到業界參與呢？本會同僚一再建議政府提供稅務優惠，我認為值得政府積極考慮實施，因為咁樣做唔單止可以吸引本地企業做科研，而且正如我係修正案嘅建議所講，可以吸引跨國企業來港設立研發中心，利用香港做合作嘅平台，促進海內外科研力量的結合。舊年杜邦公司決定在香港和深圳分別設立太陽能研究及產業平台，據我所知，政府有關官員出咗唔少力去促成，我好期待，未來我地係呢方面可以有更多嘅成功事例，而且呢種所謂「杜邦模式」亦唔應該係唯一嘅模式。

如果香港要做研發，一定要有方向、有焦點？香港係尖端科技方面，例如軍事科技、太空科技，無冇好做；要做就只能夠做我地自己較有把握嘅嘢，我認為，係創意產業和綠色經濟方面，香港確實係有相當優勢，以我較熟悉的創意產業來講，未來嘅發展趨勢，絕對係內容嘅數碼化，因此，好似雲端運算〈cloud computing〉、下一代互聯網〈IPV6〉等等基建，非常重要，值得香港投放更多資源去做科研。

主席，我認為，香港要搞好科研，要從三方面入手：政府要馬上檢討和改善政務官輪換制度；幫助大學將科研成果轉化為產品；仲要令香港吸引國際級科技企業來港；呢三方面缺一不可。但最重要嘅係，政府一定要有承擔，做好推動者嘅角色。

主席，我謹此陳辭。

署 理 商 務 及 經 濟 發 展 局 局 長 就 「 推 動 研 究 及 發 展 」 議 案 總 結 發 言: 中文