Following is a question by the Dr Hon Samson Tam and a written reply by the Secretary for Commerce and Economic Development, Mr Gregory So, in the Legislative Council today (July 13):

Question:

     I have recently received complaints from quite a number of members of the public that when they requested to terminate the contracts for residential broadband network services after moving house as they could not continue to use the services due to a lack of network coverage or insufficient cable capacity in their new residence, they were levied a service charge or fine by the Internet service providers. The Office of the Telecommunications Authority (OFTA) introduced the new Code of Practice (CoP) in February 2010, requiring telecommunications service operators (operators) to waive any fee for the aforesaid circumstances, but the CoP is implemented on a voluntary basis only. In this connection, will the Government inform this Council:

(a) of the number of complaint cases received by the authorities from members of the public in the past two years in relation to the levy of service charge or fine on them upon termination of network service contracts because there was no broadband network coverage in their new residence, as well as the follow-up actions;

(b) whether it knows the number of operators which have indicated their willingness to comply with the CoP since its issuance by OFTA; whether it has assessed if the voluntary CoP can effectively regulate the operators; if the result of the assessment is in the negative, when it will introduce more stringent measures to safeguard consumers' rights, and of the details of such measures; whether it will consider incorporating into the licences upon renewal mandatory provisions to require full compliance by the operators; and 

(c) given that the authorities issued the consultation paper on the Customer Complaint Settlement Scheme in June 2010, of the progress of the consultation at present and when they will make public the latest consultation outcome?

Reply: 

President,

     The telecommunications market in Hong Kong is developing rapidly with a variety of fixed, mobile and broadband services widely available to consumers in a highly competitive environment. While maintaining a fully liberalised market and a level playing field for the telecommunications industry, the Administration attaches great importance as well to safeguarding the interests of consumers as they use telecommunications services. The Office of the Telecommunications Authority (OFTA) regulates the telecommunications sector under the powers conferred by the Telecommunications Ordinance, and has all along strived to strengthen consumer protection in this regard. 

     With regard to safeguarding consumer interests, pursuant to the market-led approach and our policy to ensure fair competition, OFTA would encourage the telecommunications industry to adopt self-regulatory measures through the promulgation of industry standards. Nevertheless, OFTA will consider adopting mandatory regulatory measures that are more stringent if the problems persist.

     In respect of telecommunications service contracts, OFTA issued in February last year the Code of Practice for Communications Service Contracts. It sets out the best practices on drawing up service contracts for the reference and voluntary adoption by the industry. Since then, OFTA had been in active discussion with the telecommunications industry on how the relevant measures could be implemented to enhance consumer protection. In December last year, the Communications Association of Hong Kong (CAHK), an industry organisation, issued in collaboration with all the major telecommunications service operators the Industry Code of Practice for Telecommunications Service Contracts (Industry Code), after taking into account the key measures recommended in OFTA's code of practice and the operating environment specific to the telecommunications industry. The Industry Code provides guidelines on drawing up telecommunications service contracts for personal or residential users and includes measures to improve the existing contract forms, sales practices and arrangements ranging from renewals to terminations. The Industry Code is being implemented on a self-regulatory basis by the operators.

     My reply to the question raised by Dr Hon Tam is as follows:

(a) From 2009 to May this year, the number of complaints received by OFTA in respect of persistent service charges in the case of service being unable to cover the relocated address, with a breakdown of fixed telephone and broadband Internet access services, is set out below: 

            No. of complaints   No. of complaints
            on fixed telephone  on broadband Internet
Year        services            access services
----        ------------------  ---------------------
2009                2                    9

2010               30                  153

2011                7                   80
(January to
May)

     The number of complaints rose significantly in 2010 as compared to that in 2009 since a number of fixed network operators altered their service relocation arrangements in 2010 and required their customers to pay the service charges for the remaining contract period even if the service failed to cover the relocated address. Upon receipt of relevant complaints from consumers, OFTA had all the way worked to mediate disputes between the consumers and operators. Such efforts include referring the complaint cases to the operators and requesting them to handle the cases properly. All the aforesaid complaint cases had been referred to the concerned operators for follow-up. To our understanding, the complainants of all these cases have accepted the solutions offered by the operators. Moreover, in accordance with the Industry Code, participating operators have agreed to include terms in newly signed contracts which would ensure that customers would not need to pay the service charges for the remaining contract period should they terminate the service due to unsuccessful relocation.

(b) At present, a total of 11 telecommunications service operators (including all the major fixed and mobile network operators and one major external telecommunications services operator) have agreed to adopt the Industry Code (See Note). These operators together have a market share of over 98% each for the fixed telephone services, broadband Internet access services and mobile communications services. Since the issue of the Industry Code in December last year, all of the participating operators have one after another completed the preparatory work in line with the requirements in the Industry Code, including the revision of their contract forms, service platforms as well as sales and internal supporting procedures. Starting July this year, the participating operators would have implemented the necessary measures to ensure that all new contracts signed with their personal or residential customers comply with the provisions of the Industry Code. As mentioned above, one of the provisions in the Industry Code seeks to ensure fairer arrangements for service relocation requests made by customers.

     The implementation of the Industry Code represents the proactive efforts of the telecommunications industry in meeting the expectations of the public to enhance consumer protection. We are confident that the Industry Code will promote good sales practices and customer services to better safeguard the interests of consumers. It will also address contractual-related complaints and disputes more effectively.

     OFTA will monitor closely the progress and effectiveness of the Industry Code. It will continue to work closely with the industry and evaluate the need for further enhancing the Industry Code in future, taking into account the experience of operators in implementing the Industry Code and the feedback from consumers. In addition, OFTA will consider as appropriate other measures for resolving consumer complaints on telecommunications services. It will not rule out the possibility of adopting more stringent regulatory measures, including the imposition of additional licence obligations on consumer protection for the mandatory compliance by operators.

(c) In June 2009, we briefed the Legislative Council Panel on Information Technology and Broadcasting (the Panel) on the progress of a pilot programme for the Customer Complaint Settlement Scheme (CCSS) administered by OFTA. The pilot programme ended in February last year.

     In June last year we submitted another discussion paper to the Panel on the proposed way forward for the CCSS. OFTA also conducted a consultation exercise in the same month to seek the views of the public and the industry on issues relating to the implementation of the CCSS on a long-term basis. The consultation period ended in December last year with 13 submissions received from the industry (including 10 telecommunications operators and an industry association) and other parties (including the Consumer Council and a solicitor firm).

     Having regard to the outcome of the consultation, OFTA is evaluating different options including exploring actively with the industry on the feasibility of setting up a voluntary industry scheme. Once the way forward is firmed up, we will report the details to the Panel.

Note: 
The following telecommunications service operators (including fixed, mobile and external telecommunications operators) have agreed to adopt the Industry Code (in alphabetical order):

* China Mobile (Hong Kong) Co. Ltd
* City Telecom (Hong Kong) Limited
* CSL Limited
* Hong Kong Broadband Network Limited
* Hutchison Telecommunications Hong Kong Holdings Limited
* i-CABLE
* New World Mobility Limited
* New World Telecommunications Limited
* PCCW
* SmarTone-Vodafone
* Wharf T&T

Ends/Wednesday, July 13, 2011
Issued at HKT 12:20

 二零一一年七月六日

1.   現時香港社會出現甚麼問題？無論通脹、貧富懸殊等問題，都影響各階層對香港前景失去信心？
   全個區域經濟出現很大變化，中國經濟已經不再單一倚靠香港，香港又一直找不到自己的新角色、新出路，這個正是香港現時的問題所在。

究竟區域經濟格局起了甚麼變化？過往，香港在區域內發揮一個服務提供者的角色，特別是物流和金融服務業。但隨內地經濟出現巨大變化，服務業急速發展起來，相信香港在這方面的優勢和發展，很快亦會被珠三角地區趕上，甚至超越香港。 

我們漸漸看到，中國經濟已經不再單一倚靠香港，香港又找不到自己的新角色、新出路，這正是我今日提出這個議案，要求政府成立創新及科技局的主要原因。我相信，政府有責任為經濟發掘新的競爭力，為香港經濟的未來作應有投資，令人才和企業都可以在香港找到新機遇。 

2.     面對經濟新形勢，究竟香港有沒有機會？機遇在哪裡呢？
      要找答案，我們要先分析一下，中國未來的經濟發展需要些甚麼？

I.        中國未來的經濟發展需要甚麼？
    在改革開放30年間，中國經濟主要由工業和出口帶動，預計未來中國的經濟發展方向，將有重大的改變。 

6月上旬到北京出席全國科技會議，溫家寶總理發表超過100分鐘的講話。他指出，中國改革開放，工業化高速發展，為中國帶來很多社會和經濟問題，包括：

(1)   勞動成本不斷上漲，加上勞動人口老化和退休問題嚴重；

(2)   資源過度開發和耗用，令土地、能源、食水等造成短缺；

(3)   預計未來將有2億人由農村遷到城市居住，令城市化急速發展，都會帶來很多新問題。

我們必須為下一代著想，運用創新及科技，減少耗用現有資源，令到城市可以持續發展下去。 

II.      中國將創新及科技成為未來發展的核心，究竟香港在這方面有競爭力嗎？
        中國未來需要創新及科技，但卻遇到不少局限，香港正好可以彌補中國在這方面的不足。所以，香港可以成為中國自主及科技創新的國際平台。 

3.     既然香港有機會扮演中國自主及科技創新的新角色，特區政府應該做些甚麼呢？  

（一）         成立創新及科技局

（二）         提升國際知名度

政府必須就創新及科技發展方面作出承擔，我建議政府，除了成立創新及科技局外，還要提供誘因，吸引更多國際大型企業，尤其是科技企業，來港發展，甚至在港設立總部，發展科研。 

（三）         確保香港可以提供一個有利的創新研發環境

有利的創新研發環境包括人才、產業群的凝聚、知識產權保護，以及政府提供誘因，鼓勵企業參與和投資研發項目。所以，我建議政府為大學及科研機構提供足夠資源，為本港培訓更多創新及科技的專業人才，推動大學科研項目產品化，以及促進人才交流，提升本地人才的技術、素質及視野。 

深圳：由漁村變為城市，近年有不少內地大型科技企業落戶深圳，例如騰訊和華為。

　　以下是今日（七月六日）立法會會議上譚偉豪議員的提問和政務司司長唐英年的書面答覆︰

問題︰

　　據報，現時各政府部門需將公務電郵或公務文件列印存檔。就此，政府可否告知本會：

（一）有否統計去年各政府部門列印儲存公務電郵及公務文件的數量為何，以及所用紙張數量為何；及

（二）鑑於政府已於２００１年開始研究電子儲存系統，亦曾經試用電子檔案保管系統，為何至今仍未能正式使用該系統；會否於短期內再就此進行研究；若會，詳情（包括時間表）為何？

答覆︰

主席︰

（一）根據有關的政府檔案管理規定，在政府尚未全面推行電子檔案保管系統前，各局和部門須把電子郵件檔案列印為紙本檔案，以便管理和儲存。我們沒有有關各局和部門列印儲存公務電郵及文件或所用紙張的數量的資料。

（二）自２００１年起，政府檔案處、政府資訊科技總監辦公室和效率促進組一直攜手為妥善管理電子檔案制訂政策、策略與標準，目的是發展新的檔案管理措施和工具，以協助各局和部門以整合、高效及劃一的方式管理電子與非電子檔案。

　　為推行電子檔案保管系統試驗計劃，政府檔案處委聘了一名承辦商提供系統開發及相關服務。在完成系統開發後，當局於２００７年９月起在政府資訊科技總監辦公室和運輸署選定的辦公室試行該系統，試行期直至２００８年９月結束。該計劃的檢討顯示，當局須進一步推展處理電子檔案管理和電子檔案保管系統的各項工作，包括為元數據制訂檔案管理標準。當局現正跟進該等工作。

　　此外，當局在２０１０年制訂政府電子資料管理策略，把電子檔案管理列作電子資料管理工作不可或缺的一部分。在２０１１年５月，政府資訊科技總監辦公室已向各局和部門公布政府電子資料管理策略和有關架構，讓各局和部門訂定其電子資料管理策略時，必須包括採用電子檔案保管系統。為此，當局現正手向各局和部門提供適當的支援，幫助他們訂定其電子資料管理策略。

完

２０１１年７月６日（星期三）
香港時間１２時２１分

二零一一年六月二十九日

譚偉豪議員：代理主席，這項條例已討論了差不多六、七年的時間，究竟為何要討論這麼長的時間？其他國家又為何能這麼快處理？我覺得政府在這方面真的值得作出檢討。我知道英國和台灣均先後設立了新的管理局，使當地整體電訊政策可以更配合國家及地區的發展

現在要把這兩個管理局合併，那麼這兩個管理局以前的工作表現是如何的呢？其實，平心而論，這兩個管理局在過往的確發揮了不少功用，特別是電訊管理局。在過往十多年間，電訊管理開放，引入競爭，該局使香港發展成最開放的、競爭最激烈的，以至現時發展成高質素而價錢又較其他地方相對便宜的地方。雖然我們經常指電訊管理局較側重技術層面或單一地監管，但成效卻不錯。

至於廣播事務管理局(“廣管局”)，我則較為失望。廣管局在過去所做的工作只是單一地做好其本份。在以往還是可以的，但進入現時的互聯網世代後，它所發揮的功用，差不多像是每天均被綁起了一隻手般。它純粹監管一些發牌的機構，但對於在網絡上進行的廣播工作，則完全不能接觸到，儼如“無牙老虎”般。所以，如果不把這兩局合併成為單一機構，將來出現的亂子便可想而知。亂子多了，香港的整體發展也會變成國際笑柄。所以，我贊成兩局合併。

當然，在香港，如果大家通過了這項條例草案，兩個管理局便會即時合併。但是，我們的祖國仍未合併。我們的祖國仍是採用三網匯流，由數個部門管理。但是，我堅信如果香港處理得好，這絕對可讓國內借鑒。

代理主席，我想就着這項條例草案提出兩個觀察：第一，很多議員剛才也提及有關 "6+6" 成員委任的規則。雖然成員只是5至9位，卻對管理局日後能否發揮作用，非常重要。我到過台灣會見有關成員，他們大權在握，所以很多人想影響他們，試圖改變他們的意見，從而改變政策。所以，委任成員絕對需要小心處理。

以我所知，台灣的成員有些是支薪的，有些是不支薪的。在策略上，如果要找一些合適的人才，讓他們長時間投入工作，我覺得支薪是較好的。吳靄儀議員經常說可以找一些有心人，未必需要支薪的。但是，如果那些有心人已“上岸”了、退休了，這樣便會使整個管理局全都是退休人士，這是我最擔心的。所以，我希望局長在日後制訂政策委任人才時，就如我過去所說般，千萬不要全部委任一些德高望重、擁有豐富經驗的人士。豐富經驗是指甚麼呢？究竟是指30年的經驗還是40年的經驗呢？如果全部都是這樣的話，新的管理局便糟糕了，變成了老人退休俱樂部。

這個管理局以後要面對的就是新媒體、新網絡，全都是新的東西。所以，我希望局長可以委任一些不同年齡層的人士，特別是委任一些較為年輕的、具有新的視野的人士。雖然他們在管理方面未必有豐富經驗，但他們絕對可以為整個管理局帶來新的角度。在委任委員方面，我希望局長可以聽取這方面的意見。

至於第二個關注的問題，就是人力安排。現在兩個管理局的職員日後會到合併後的新管理局工作，人力安排將會是怎樣呢？其實，我曾跟電訊管理局的一些同事討論過，文件上指他們基本上是滿意的。但是，我也希望局長於日後兩局合併時，在人力編制方面要更謹慎及關心，因為兩局合併後，管理層會改變，職位也會改變，工作上也難免會有所改變。

究竟職員是否能夠很好地發揮，全心全意工作呢？有些電訊管理局的同事早前反映，電訊管理局已開始把某些職位凍結，不再僱用那麼多工程師，而僱用一些商業或法律方面的專業人士，這產生了不少的風波。因為如果純粹把一切依商業方向處理，便會失去專業的水平，這種“去專業化”又是否好事呢？希望局長將來跟我們再作交代。

我認為絕對不要純粹一面倒地向商業化發展而去專業化，因為在電訊及廣播行業中，會涉及很多專業的常識，以及在與國際接軌時，如果沒有專業的工程師，絕對不是一件好事。所以，希望於兩局合併時，在人力安排上，可保留足夠專業的崗位，使新的管理局既有商業管理的能力，亦可保持其一貫的專業水準。我支持條例草案恢復二讀。

資料來源：
http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/counmtg/floor/cm0629-confirm-ec.pdf
(p.236 - 238)

Question: Use of information technology in schools
**********************************************

     Following is a question by the Hon Samson Tam Wai-ho and a written reply by the Secretary for Education, Mr Michael Suen, in the Legislative Council today (June 22):

Question:

     Regarding the promotion of the development of information technology (IT) in schools in Hong Kong, will the Government inform this Council:

(a) whether it knows the respective numbers of school IT assistants employed by primary and secondary schools in Hong Kong last year, with a breakdown by salary group; as well as the respective average numbers of school IT assistant vacancies and their percentages in the total numbers of such posts; and

(b) given that the Government plans to implement debundling of textbooks and teaching/learning materials for pricing in the new school year commencing in September this year, schools can choose to produce their own teaching materials to meet their teaching needs, whether the authorities will thus allocate additional resources for schools to recruit additional IT staff or purchase additional IT equipment, so as to step up promotion of the development of e-Learning; if they will, of the details; if not, the reasons for that?

Reply:

President,

(a) The Education Bureau has been disbursing a Composite Information Technology Grant to all public sector schools at an annual rate ranging from $155,000 to $484,000, depending on the school type and number of approved classes. The grant can be used in the following areas:

(i) Internet connectivity and Internet security services;
(ii) Employment of technical support personnel or hire of technical support services from service providers;
(iii) Purchase of IT-related consumables;
(iv) Extension of opening hours for school's IT facilities;
(v) Upgrading and replacement of school's IT facilities;
(vi) Arrangement of maintenance services for school's IT facilities procured by government funds; and
(vii) Purchase of digital resource materials for learning and teaching, including annual subscription or renewal fees for licences and software, and other charges for on-line learning resources.

     Under the principle of school-based management, schools can flexibly deploy their resources in any of the above areas to meet their operational needs. As far as technical support services are concerned, schools may engage one or more IT technicians either through direct recruitment or service procurement. Since schools do not have a fixed establishment of IT technicians, we cannot provide their vacancy statistics.

(b) We always emphasise that textbooks produced by publishers are not the only sources of teaching materials. Over the years, the Education Bureau has produced a lot of online teaching resources. Besides, there is a vast collection of teaching resources on the Hong Kong Education City website. In the coming year, we will integrate these teaching resources into a one-stop online platform to facilitate teachers' use. We will also enhance our production of teaching materials to meet the needs of teachers. Our ultimate target is to facilitate teachers' preparation of teaching materials appropriate to the schools' circumstances and students' needs. Current development does not suggest that the process would involve additional resource implications in terms of IT equipment or personnel.

     With regard to the promotion of e-Learning in schools, the Education Bureau has started implementing a three-year pilot scheme since this school year on e-Learning aiming to explore and develop various e-Learning solutions. We will formulate long-term strategy on the implementation of e-Learning in schools based on the outcomes of this pilot scheme.

Ends/Wednesday, June 22, 2011
Issued at HKT 12:20

Source:

http://www.info.gov.hk/gia/general/201106/22/P201106220150.htm (中文)

http://www.info.gov.hk/gia/general/201106/22/P201106220153.htm (Eng)

(資料來源: http://www.info.gov.hk/gia/general/201104/06/P201104060211.htm) 

(source: http://www.info.gov.hk/gia/general/201104/06/P201104060216.htm)

譚偉豪議員就「推動粵港區域經濟融合」議案動議修正案

二零一一年五月五日

譚偉豪議員：主席，多謝梁君彥議員提出“推動粵港區域經濟融合”的議案。細看這項議案後，我覺得當中的內容絕對包括了很多香港未來經濟發展的重要方向，對此我作出了一些思考及修訂。

我在想，既然這是一個多麼重要及最好的方向，為何現在卻辦不好呢？為何過往也辦不好呢？如果辦得好，現在我們議員便不用在這裏重新提出這問題。我想到有3個障礙使粵港區域經濟合作的發展並不如業界和社會所想般快和出色。

我要向局長說，第一個障礙便是政府架構的障礙。我認為在“一國兩制”下，兩地的架構，無論是廣東省或香港官員的架構均未必能夠配合。香港的代表是林瑞麟局長，他代表香港跟國內進行溝通，所以駐粵辦也是歸林局長管轄。然而，要辦好粵港合作需要很多方面的工作，亦要靠不同局長的努力，包括我最關心的科技、創新產業或互聯網等。其實香港與廣東省是兩個不同的體系，它們的架構未必能好好對口，所以我覺得第一個障礙是在官員架構上出現一定的落差。

第二個障礙是企業融合。回歸後，香港企業對國內來說仍是外資企業。我們一直爭取香港企業能否在廣東省享有更多國民待遇，可是這方面的期望仍未能實現。我們經常以大門或小門來形容廣東，而在香港企業能否享有國民待遇方面，現階段仍有落差。

我認為第三個障礙是兩地在資訊化方面仍存在障礙。香港有很多的商會及不同的團體，但國內的商會及團體基本上是由政府參與，當中的資訊化及流通化，我仍然覺得有待改善。基於以上3個障礙，我認為在推動粵港區域經濟融合上仍有很多需要改善的地方。

剛才梁君彥議員已提及粵港經濟融合的好處多不勝數，使香港得以繼續發展，一定能拓展更大的巿場及合作空間，所以我在此不再重複。然而，我想指出現時香港在粵港合作上有哪些做得好的例子，以及現時產業的發展情況為何，接着我也會指出未來有甚麼產業能借助粵港合作來發展。

一直以來香港自認為做得最好的便是金融業及貿易，從很多例子所見，我們在這兩方面因借助粵港合作而的確做得很出色。以金融業的香港滙豐銀行為例，它一直把其後勤服務遷移至廣東，使一些低增值或較為基礎的工作有足夠的人手來應付。這些服務業遷移至廣東後，會否使香港失去很多工作呢？其實是未必會的。我們可以看見數年前滙豐銀行在將軍澳開設了一間數據中心，聘請了數千名員工，這數據中心在過往數年一直發展，現時它不但為香港的金融業服務，即滙豐銀行在本地或國內的生意，還服務全世界22個國家，把她們的金融服務業運作放進香港。由此可見，雖然有些產業因為與廣東合作而導致職位遷移，但同時亦吸引很多國外的高增值職位來到香港，所以我覺得這絕對是粵港合作的一個良好典範。

在貿易行業方面，我們看到世界知名的利豐也在粵港合作或中港合作方面建立了一個強大的網絡，使香港和國內的採購鏈達致世界一流的水平。現時香港的服務業或進出口，絕對要靠與內地巿場合作所產生的新增值，令服務業得以向外擴充。

至於未來我們是否需要發展新產業，這是政府一直在考慮的事情。政府在前年提出了6項優勢產業，我覺得這是很重要的，因為有新的優勢產業出現，才能帶動香港的新經濟發展。因此，我希望局長能透過粵港合作來加強這些優勢產業，使香港有所發揮。

香港可以或應該發展甚麼優勢產業呢？我覺得有一個很重要的條件，便是該產業能在香港有效發揮，而廣東省又未必能比香港做得更出色，這便是香港的優勢，如果我們沒有這個優勢，當與國內或廣東省合作時，就好像只是出於我們單方面的意願，沒有自己的優勢其實只會事倍功半。

我一直在想，有甚麼產業是香港能辦好，而廣東省卻未必可以的呢？昨天，有一間國際顧問公司(BCG，即波士頓研究顧問公司)為Google進行了一項有關互聯網的調查，研究全世界不同國家的互聯網產業佔當地的GDP有多高，調查發現在歐美國家中，有些平均是2%至3%，有些國家是7%，而香港是5.9%，這表示香港在與歐洲相比下，由互聯網帶動的國民生產總值佔了一個頗高的水平。為何互聯網對香港的GDP有這樣大的增值？該分析又為何建議香港要繼續發展有關產業？原因是香港有一個很特別的地方，那便是“一國兩制”。香港的法例、資訊保安、資訊保護及資訊流通與國內不同，所以很多國際企業在打算發展數據中心或互聯網經濟的時候，香港絕對是其中一個很值得它們考慮投放發展資源的地方。日後藉着社交網絡的營銷、雲端運算、物聯網或創意內容產業等，我覺得這絕對是香港的強項，我很期望香港能借助區域合作來繼續發揮這些強項。

舉一個例子，香港現在經常有人提及互聯網行銷，香港的強項便是可以隨時隨地登入Facebook或LinkedIn等，把網絡行銷打向世界，但在國內要登入Facebook或LinkedIn卻不是這麼容易，所以香港要好好利用這個平台，吸引廣東省的企業來香港使用網絡，打開國際巿場，我相信香港在這方面絕對有很大的潛力。

所以，今天我提出的修正案指出在推動粵港合作的同時，千萬不要單方面把香港的企業或人才輸送到廣東省，我希望能同時有一個雙向的流通，想辦法吸引廣東省的企業利用香港這個平台來從事國際商貿。我剛才提及的互聯網產業或數碼媒體等，香港絕對享有更多的優勢及便利，我希望局長能認同香港絕對有優勢發展這些新產業，並多與廣東省磋商，使香港有更大的發揮。

歸根究柢，我們希望香港與廣東省的合作能有所成果，這些成果便是有更多的職位、資金及企業流入香港，這無論對香港的稅收或新一代人才的出路，均有正面的影響。我懇請議員支持我的修正案。

修正案措辭:  

1.   經譚偉豪議員修正的議案

鑒於國家‘十二五’規劃提出要促進區域經濟共同發展，深化內地與香港的交流合作，繼續落實《粵港合作框架協議》，以及實施《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》及其7份補充協議；隨着兩地跨境交通網絡的建設及落成，特區政府在協助本港企業北上開拓內地市場的同時，必須釐訂長遠及可持續發展的政策，吸引更多內地企業來港設立國際總部，促進海內外資金流入香港，亦為香港創造更多就業機會；所以，特區政府必須以前瞻的態度制訂有助推動兩地發展的政策措施；就此，本會促請特區政府：

(一)　協助在珠江三角洲設廠的港商升級轉型； 

(二)    設立基金向內地市場推廣香港品牌、產品及專業服務，以輔助本地中小型企業拓展內地的內銷市場； 

(三)     支援本地企業發展小型科技產業及將科研成果商品化； 

(四)    制訂適切政策，幫助內地港商提高創新和科研能力，並協助企業在廣東省從事科技創新及發展綠色經濟； 

(五)     共同發展深圳前海為‘粵港現代服務業創新合作示範區； 

(六)    加强金融合作與創新，全方位推進粤港在金融市場、金融機構、金融業務等方面的深入合作；

(七)  共同推動建立物流業發展交流機制，以期打造國際物流中心，構建現代流通經濟圈；

(八)     拓寬粵港澳旅遊合作範疇；及

(九)  引入邊境城市通勤人士的稅務條款，鼓勵香港服務業及科研人才到內地工作，支持內地高端服務業、製造業及科技發展，讓香港專業服務輻射至全廣東省，協助內地高增值經濟快速增長，並將粵港打造成世界級城市羣，把握區域經濟新機會。 

註：      譚偉豪議員的修正案以粗斜字體標示。 

資料來源：
http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/counmtg/floor/cm0505-confirm-ec.pdf

譚偉豪議員：主席，財政預算案(“預算案”)在公布後的個多月時間內，引起了不少討論。大家在昨天和今天也聽到很多議員的發言，大部分對預算案均作出強烈的批評。當然，我們也看到民調對這預算案給以不合格的評分，更有議員指這是最差的預算案。

“財爺”今早在席，現在已離開了。我覺得“財爺”既然開始了這樣的局面，當然須聽畢我們這些議員或市民的聲音。但是，我同時覺得，一份差的或最沒有用的預算案，其中也總是有少許功用的。正如老子所說，沒有用的東西也有一定的作用。

“財爺”今次破天荒作出了兩個舉動。一是以前不曾“派錢”，這次便派發6,000元現金給18歲以上的居民。我想政府以往還會以為“派錢”便可以解決問題，即使以往很多政黨或民意也要求政府“派錢”，但今次真的實行“派錢”的措施，原來大部分市民，包括我有時候乘搭的士、小巴所遇到的人士，也對這“派錢”的方案有另類的看法。

獲派6,000元當然是好事，但大部分市民也覺得政府這樣派發6,000元，未必是最有承擔及負責任的做法。所以，一個沒有用的方案，也應該可讓政府汲取教訓，明白市民不是純粹希望得到自己短暫的利益，而是更希望看到政府推出一些政策，使整個香港得到改善。

“財爺”作出的第二個舉動，便是在預算案推出後一直指沒有空間可轉變，但聽到社會上市民風聲鶴唳，突然作出180度的“轉”。我想“財爺”當時作出這個“轉”的決定後也期望民意會回升，接受度上升。但是，很奇怪，即使政府這次作出這麼大的轉彎或讓步，很多市民的反應是，他們期望的政府是一個強勢的政府，如果朝令夕改，便會使市民對政府失去信心，令市民質疑政府是否真的有能力做好一份預算案。即使社會上有不同的聲音，政府也應有好的基礎或理論支持它的做法。所以，在這段時間，政府應該可以在當中學習很多東西，我期望政府可以在這沒有用或不是那麼好的預算案中，汲取一些有用的教訓。

再說派發6,000元的方案，情況其實是很吊詭的。過往也有不同的國家或地區曾“派錢”，但它們“派錢”所獲得的掌聲則較批評聲音為多。為甚麼呢？是否香港人特別喜歡批評或反對，不管政府是“派錢”還是不“派錢”，也作出反對呢？

再細想一下，為何其他國家或地區“派錢”沒有問題呢？例如新加坡，為何市民會贊成政府“派錢”呢？便是因為新加坡政府在很多政策上，已處理得相當好，包括房屋政策、經濟政策。市民便覺得政府已有足夠資源投放到不同的地方，當政府還有些錢剩下，或在市民有需要時，政府“派錢”給市民解困，這也是件好事。

但是，回顧我們過往數年的經濟發展，又是否真的那麼好呢？表面上庫房有很多的盈餘，但實際上，大家也知道，所有盈餘也是依靠金融、地產而來，或是一些泡沫經濟帶來的成果，這些成果是否可以持續呢？即使派發6,000元，這又可否讓市民填補買樓、供樓的款項呢？當然是不可以的。所以，市民也很清楚，以現在的經濟政策、模式，即使每年獲派發6,000元，也是得不償失的。

更令人擔心的是，經濟好並不是必然的。特別是我們看到在祖國的經濟改革下，香港已不是其唯一的金融中心或貿易中心。香港以後的定位是怎樣的呢？很多人也會懷疑香港的繁榮穩定是否可以持續。

談過一些關於施政理念的政策，我在昨天及今早也聽到議會中多位同事要求政府真正解決一些深層次的問題，當然是指貧富懸殊、房屋、教育等問題。政府希望我們盡快通過這份預算案，並向我們承諾，在預算案獲得通過後，政府便會立即作出檢討。我期望政府在回應時可以承諾，真的會啟動檢討它的數項重要政策，包括房屋、經濟或其他民生的政策。

主席，一個負責任的政府除了以公帑適當地解決民生問題外，我覺得同樣重要的，是為地區或國家促進經濟發展，使該地方可持續發展，有足夠的收入。究竟今次的預算案中有沒有做到或做得是否足夠？主席，我是有些失望的。因為回顧過往的財政收入，大部分也是依靠我們在10年、20年、30年前的適當投入而有的成果。但是，說到新的投入，可說是十分缺乏的。

再看“十二五”規劃報告，今次也把香港納入其中，希望香港可以有一些新產業作日後發展。但是，就那6項優勢產業，政府在過往一、兩年內所投放的資源真正有多少呢？這是一個疑問。

再看“十二五”規劃報告，今次也把香港納入其中，希望香港可以有一些新產業作日後發展。但是，就那6項優勢產業，政府在過往一、兩年內所投放的資源真正有多少呢？這是一個疑問。

主席，就去年的預算案，我作為資訊科技界的議員，也向“財爺”提出了一些意見。我提出的4項實際的意見，是關於如何“搞活”香港的資訊科技發展，使整個經濟進入新的網絡經濟。主席，就我所提出的4項訴求，首先是如何投資建設好通訊基建，使香港的通訊基礎較我們鄰近地區國家更好。我相信通訊自由、通訊基建對香港的長遠發展是很重要的。

我也提議政府建設或研究、推動建設下一代的互聯網。我深信互聯網經濟即將進入高峰增長期，香港的舊經濟，包括物流、工廠、服務等，如果不配合新一代、下一代的互聯網，我們絕對會被邊緣化。主席，我也推動政府如何在網絡共融及ICT的人才中多下工夫。

主席可能會覺得，我是資訊科技界議員，一定會談網絡化，因為我應該在這方面是最熟悉的。但是，我提議政府處理這些事情，是否便是為了我們業界呢？部分原因是的，但另一部分的原因是我深信在香港經濟轉型中，網絡資訊化絕對是最重要的一環。

主席，香港經濟長期依靠金融這傳統行業，是否可以持續下去呢？如果可以持續下去，那又是否可以解決貧富懸殊的問題呢？我今天再次提出網絡經濟，便是希望政府可以借助網絡經濟，解決香港部分深層次的問題，包括隔代貧窮或年青人的出路問題。

主席，再看美國的情況，大部分年青人現在是否可以依靠房地產或金融致富呢？我覺得部分是可以的，但且看現時世界的100名首富，當中不少是以創意、網絡經濟而成為世界級的年青首富。

所以，我深信如果香港政府能夠促進網絡經濟，香港的年青新一代便可以借助網絡化來擺脫貧窮。他們未必需要很高學歷，但如果有創意、願意嘗試，便有機會。網絡經濟可以讓年青人多一點憧憬，同時，我覺得更重要的是，網絡經濟的促進可以使香港中小企轉型。

主席，我認識很多中小企的朋友，他們正在面臨很大的困擾。國內市場的加工、貿易成本越來越高，如果要打進這市場，談何容易？如何才可使香港的中小企更具競爭力呢？我相信它們一定要朝着網絡經濟發展，即借助網上的貿易(trading)、採購，或在網上拓展世界的渠道、作廣告宣傳，因為中小企沒有足夠的資金開設很多的連鎖店，也沒有足夠資金作大規模的廣告宣傳。但是，在網絡上則人人平等，只要有好的服務、產品，便可以通過網絡一展所長。如果香港沒有中小企，香港的貧富懸殊則會更嚴重。所以，我期望政府可以看到這情況，一定要為中小企作出承擔，協助它們轉型。

網絡經濟是重要的，但政府已做了些甚麼或準備做些甚麼？我在此提議，政府真的需要投放資源，就如我們鄰近的城市深圳，已知道網絡化的重要，也知道現代服務業的重要，於是在前海填海建設基建。但是，香港政府做了些甚麼呢？我期望政府真的會落實做好研究及投放資源。

我在此提出兩項具體的建議。第一，是有關數據中心，數據中心必然是香港發展中的一個很好的出路。香港是很適合開設數據中心的，因為香港有很好的法例、基建等。現時，鄰近地方如新加坡的數據中心發展，已大大超前我們。昨天，一些市民、業界人士指出，又有一間外資銀行準備把後勤數據中心遷往新加坡，這使香港又多一批失業人士。

香港其實就是一個服務業的中心，而須依靠數據中心網絡化服務的不只是香港，而是整個區域以至全世界的地方。所以，政府是否應該在土地或金融、稅務等各方面提供優惠，協助數據中心發展，使香港可以成為區域中或世界中首屈一指的數據中心？雖然財政司司長說過香港可以在這方面發展，但欠缺具體的措施、政策或金錢的資助，這只是紙上談兵而已。

主席，第二點我期望政府處理的，是繼續投入資源推動創新科技發展。由開始至今，50億元的創新科技基金已運作了10年之久，現時已可看到成效漸漸顯現。政府是否應想一想如何擴大此方面工作的力度呢？政府去年推出10%的現金回贈措施，但很可惜，經處理的申請

金額只有數百萬元，這方面的力度是否足夠呢？政府是否應該再擴大，使香港所有企業或科研機構能有充足的資源，以及提供誘因，吸引國際公司來香港進行科研？

我覺得如果政府願意加大力度，就如新加坡、台灣般推行眾多的計劃，必然會盡快看到成效。所以，在創新科技、網絡經濟方面，我期望政府會投放資源，也會推行政策。當然，我一直推動下屆政府應設立創新及科技局以作配合，這樣一定會事半功倍。

主席，最後，今次的施政報告評分那麼低，究竟我們作為議員，應該贊成，還是繼續反對以迫使政府作更大的讓步呢？我剛從網上看到，美國議會同樣也要處理預算案，對預算案爭論不休。美國的情況更複雜，已3次通過短期撥款，以致如果預算案再不獲通過，國家在接下來的星期六便沒錢可用。就這爭拗，奧巴馬指出，這會否妨礙了國家的運作，而他們又能否承受得起呢？

同樣地，我期望香港議會及政府，如無必要，便減少大家的爭拗，大家坐下來一起為香港的發展、為香港前面的道路一起合作辦事，我覺得這是很重要的。所以，我期望政府盡快回應我們提出的意見。

 就「落實'十二五'規劃」議案發言  

譚偉豪議員：主席，剛才聽到局長的論點，當中大部分涉及如何再次鞏固香港原有的優點。我很同意王國興議員所說，即六大優勢產業雖已寫入規劃，但是否等於將來一定會開花結果，我對此真的很擔心。雖然這次正式寫入國家的計劃內，但如果5年後沒有甚麼成果，則只會令國家在下次規劃時加入香港的新定位成為疑問，亦會成為國家“十二五”規劃的一個笑柄。

主席，王國興議員剛才提出了三大問題，其實問題何止3個。過去為何人們那麼擔心……為何香港表示要發展新產業但卻做不到呢？這與政府現有的架構和思維有很大關係。我先談政府架構。過去兩個月，我有機會到廣東廣州和深圳等地，看看國家或省市如何推動“十二五”規劃，見到當地每個部門都很認真地落實。我發現最大的問題是在架構上，香港與國內的架構完全不對口。大家都知道，深圳或廣東有科學技術部、信息產業部及發展和改革委員會。但是，當香港的架構完全不對口時，很多時候便有很大的落差，出現不知由哪個局跟進的情況，最後只能歸入林瑞麟局長的政策局負責，因為其他部門不做的都由該局負責。可是，我覺得這樣對政制及內地事務局未必公平，因為落實發展新產業並不是局方的專長。

因此，我過去一直主張，如果香港要發展六大優勢產業，政府一定要有新架構。現在是否適當的時間檢討在未來新一屆政府成立一個新架構，例如是科技局或新產業局？總之一定要有一個新架構全職負責，才會有出路，否則，我很擔心當5年後所有政府要發展的新產業均落空時......我覺得這是令香港停滯不前的最大原因。

第二個問題是，關於在“十二五”規劃下香港產業如何服務整個中國，我看到其中一個很大的障礙──我相信局長都知道了──便是香港企業沒有國民待遇。國內省市企業在上海和北京註冊都可以享受國民待遇，但香港人在廣東省或深圳市辦企業不能享受國民待遇，便會有很大的障礙，即等於進入了一個不公平競爭的環境。究竟國民待遇有甚麼好處呢？以前外資企業好像有優勢，但隨着過往數年的改革，外資企業(包括來料加工企業)都已享受不到好處。相反，外資就像受門框的限制，正如我們推動的創意產業和通訊行業。以通訊行業為例，視為外資的港人在內地是不能開設企業的，因為這被視為敏感的行業或本地行業。因此，如果沒有國民待遇，我很相信六大優勢產業要打開國內市場只會事倍功半。所以，我懇請局長想想可否在廣東省內的特區，例如南沙港或前海等特區，讓港人在那裏登記的企業享受到國民待遇。我覺得如果可以開到這個小窗口，對於香港服務業進入國內市場，絕對有優勢。

除了國民待遇外，稅務的差異亦是香港專業人士或普羅大眾到國內發展、開拓市場和就業的障礙。眾所周知，香港的薪俸稅既制度簡單，而稅率亦是全世界最低之一。可是，國內的稅務差異卻很大，個人所得稅的稅率甚至高達30%至40%，試問如何吸引香港人才到國內服務呢？

我聽說澳門人在橫琴工作有特別的稅務優惠。我期望局長會盡力爭取類似的優惠，只有爭取到較優惠、合乎香港稅務水平的機制，才能有效促進兩地的人才交流，否則，只有死水一潭。雖然說很多服務業能夠進入國內，但稅務的差異卻令香港的專業人士和市民停滯不前，未能做到兩地人才的互動。我覺得這是第二個要解決的很重要問題。

最後一個問題，我相信是資訊流通問題。我一直推動資訊化，一直認為香港最重要的是銀行和金融，但現在國內和香港的資訊仍然未完全流通。在錢方面，人民幣已經流通了；在貨物方面，兩地在通關上基本已沒有問題。可是，資訊的不流通，會否窒礙香港與廣東省融合？或與中國融合呢？我覺得這是一定要解決的。當然，資訊流通後會否帶來好處呢？如果有好處，我們當然要做；如果有壞處，我們當然不做。我相信世界未來的發展都需要資訊化。我想特別指出，雖然我一直推動發展數據中心，但香港已輸給新加坡，新加坡已經成為一個數據中心，在總部經濟上大幅領先香港。我希望局長想想如何能夠幫助香港的數據中心借助“十二五”規劃繼續發揚光大。

當香港成為數據中心後，關於前海如何配合、兩地的數據會否有防火牆、通訊費用會否降低、能否提供令港資企業更放心的資訊等方面，我希望政府在這些方面都有政策，令香港六大優勢產業能夠順利服務整個廣東省，以至能有更多好的工作職位留在香港。

主席，我謹此陳辭。

主席：剛才聽到不少議員提及醫管局的架構龐大，資訊不流通，透明度有待改善等，我認為種種批評或觀感均有其道理。當然，梁醫生和醫護界的同事潘醫生，他們絕對有發言權，因為他們對醫管局的認識是非常透徹的。 

我擔任立法會議員兩年多，先後多次到訪多間醫院，我不是去看病，而是去瞭解一下醫院的整個流程如何運作，例如當有醫院遺失資訊，我便去瞭解一下醫院的電腦系統如何處理資訊。我到醫院的時候，看見有關資料“浮來浮去”，真的很誇張。等候診治的病人多，醫護人員亦忙個不停   

我最近亦跟隨創新科技署署長到訪聯合醫院，看看醫院如何使用科技改善運作流程。凡此種種都讓我感到醫管局要管理這麼多醫院和網絡，真的不容易。如果使用傳統或現有的方法，當中出現很多資源錯配或低效率的情況，也是可以想像到的。

主席，要解決這些問題，每年不斷增加撥款，是否就是唯一的良策呢？我認為負責任的局長，要有效使用公帑，除了投放資源外，也應該考慮如何製造更好的平台，讓整體的前線員工和醫護人員也能有效發揮。 
 

我想回應議案中的數點。我希望局長真的不僅是撥款，更要考慮應如何投放資源，讓錢用得其所。我想回應的第一點，便是關於改善區域網絡資源分配不均的問題。剛才其他議員已提及要解決不同網絡資源分配不均的問題，一定要找出root cause，為何現在出現這情況？要找出原因，一定要掌握有關的資訊。 

如果根據梁醫生所說，不知道調撥給醫管局的款額投放在哪些方面、用於哪些成本單位上，如果局長不公開有關的資訊，議員或其他監督部門便難以監察。因為一家有五萬多人的企業，涉及很多方面的運作，因此必須有很清楚帳目，交代成本效益。我希望醫管局能公開如何運作撥款，清楚交代撥款的用途，這才是解決網絡資源是否平衡的第一步。當然，如果發現撥款不平衡或可更妥為善用，便可採用剛才提議的方法，重新考慮撥款機制。當然，實行這方案會有很大的阻力，因為撥款金額的調動真的不容易擺平。 

如果真的未能擺平，能否按建議，為不同的聯網建立機制，讓病人即使跨區也能排“快隊”呢？如何好好運用資訊並提高資訊透明度，讓病人知道哪間醫院提供哪種服務、排期情況如何，這方面推行起來並不困難。我亦詢問過醫管局的IT部門，他們表示要建立這個系統是絕對可行的，我相信系統建立後亦可增加透明度，讓市民知道如何在不同聯網中找到其所需的服務。當然，推行這計劃必須有完善的個人病歷系統。我相信現時醫管局的病人系統，可以讓市民在不同醫院使用其病歷，我相信現有的設施是可以做到的。 

主席，我想提出的第二點是，長遠來說，政府必須推動公私營醫療合作，讓現有的私營醫療能有更大的發揮。根據我的調查，一些諮詢文件或預測亦指出，根據現時的推斷，到2033年，屆時的公共醫療開支會佔全香港開支總額的一半。如果我們現時不考慮如何平衡公私營醫療機構，屆時這些需求的拉力會使醫管局或各公營醫院的壓力更大。因此，政府必須考慮如何有效推動公私營醫療機構的合作。至於推動公私營合作的其中一步便是醫療券，或配合現時的全民電子病歷，我認為這些工作都是刻不容緩的。希望政府能盡快撥款，把這些工作做好。 

主席，我想提出的最後一點，便是希望局長──我在去年的財政預算案辯論中也有提及──檢視其他國家投放在資訊科技上的資源，用科技協助醫護人員、醫生、護士，讓他們更能提高他們的效率，從而提升醫護水平。我希望局長在這方面能多點參考外國的數據。我相信其他國家投放在科技上的投資，比例上是高於香港的。 

因此，我建議局長考慮推動科技。善用科技便能減低人為疏忽而引致的錯誤。因為每次失誤均是因為人們太忙，掛萬漏一，因此，有效的科技能追查監察所有程序，不會因為依賴人為核對資料而出現錯漏。每當醫護界的前線人員出錯，往往被傳媒或報章批評，令他們承受不必要的壓力。因此，我相信醫管局應盡快做好資訊系統，多使用科技，不但能讓員工更放心，亦能提高效益，讓香港投放三百多億元的資金有更大的成效。 

主席，我謹此陳辭。