二零零九年十一月四日

"減輕交通費用負擔”議案辯論發言

主席：

市民面對沉重交通負擔，絕對值得關注的社會現象。今日幾位議員在原議案和修正案中提出的多項要求，包括要求提供半價優惠、延長”交通費支援計劃”，以及延長地鐵凍結票價等，我在過去幾日曾諮詢業界的意見，他們普遍都是支持，但有一點較具爭議的，就是公共交通服務應否公營化?

公共交通服務公營好還是私營好？普羅大眾最關注的是，究竟那個方案的交通費會最平，同時又要靈活，照顧到弱勢社群的需要，秉行社會公義呢？從外國經驗看，公營化好處，當然是政府可以掌握調控票價的權力，根據市民的需要和負擔能力來釐訂票價，但亦有不好處，例如三藩市和倫敦，他們整個交通運輸系統的運作都是由政府補貼，當票價無法提升的時候，政府就要不斷補貼，在缺乏競爭的情況下，交通運輸系統甚少更新，他們的地鐵服務一直都備受批評，例如倫敦地鐵設施殘舊、經常出現失誤、效率偏低，而三藩市就算是起一條直接往機場的鐵路，亦要經過14年討論才成事。所以盲目追求公營化，我是不贊成的。

雖然私營化有其優勢，但是，純私營化又會很危險，因為如果公共交通服務由財團壟斷，財團會透過加價來確保盈利收益，甚至出現暴利。香港的公共交通服務以私營參與為主，而政府則可透過現有機制，參與調控票價。我覺得，政府在公共交通服務方面必須要有承擔，要有適度的參與和足夠的監管，同時更要照顧到弱勢社群的需要。至於如何有效監管呢？現時政府只是「無牙老虎」，我覺得政府絕對有很多方面可以做，例如要求交通運輸機構公開他們的營運狀況，提高透明度，讓公眾進行監管，避免財團謀取暴利。此外，我亦同意有議員提出，巴士應該引入分段收費，以及為老弱傷疾者提供交通津貼。

主席，公營化確實有一定的局限，未必有利於公共交通運輸的發展，但私營化又可能會造成財團壟斷，謀取暴利的問題。所以，我促請政府在這方面多做點工作，包括提高服務提供者運營的透明度，並加強對他們的監管，確保市民，尤其是弱勢社群，有享用低廉公共交通運輸服務的權利。

多謝主席，本人謹此陳辭。